NMHH: a szolgáltatók zöme betartotta az internetáfa-csökkentési szabályokat

A szolgáltatók zöme betartotta az internetáfa-csökkentési szabályokat, szabálytalanság az Invitelnél, a Telenornál és a Jurop Telekomnál fordult elő – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) hétfőn az MTI-vel.

Az NMHH a húsz legnagyobb szolgáltatónál közvetlenül is ellenőrizte az internetáfa-csökkentéssel kapcsolatos hírközlési szabályok betartását, és tizennyolcnál nem talált jogsértést. A közlemény szerint ugyanakkor, miután január elsejétől 18 százalékosra csökkent az internet-előfizetés áfája, az Invitel februárban szabálytalanul, egyoldalúan emelt díjat a határozatlan idejű előfizetői szerződéseinél. A szolgáltató a telefon-, a kábeltelevízió-, az IPTV- és az internetes szolgáltatásainál emelte a havidíjat, a telefonszolgáltatásnál pedig a percdíjai is drágultak. A hatóság emiatt tízmillió forintos bírsággal sújtotta az Invitelt július 5-i döntésében, és a jogsértő magatartás megszüntetésére kötelezte. Az Invitel az áremelés indokaként – egyebek mellett – arra hivatkozott szabálytalanul, hogy nőtt a hálózatfejlesztéshez szükséges áramszolgáltatói oszlopsor bérleti díja, de az infrastrukturális beruházások költségei a szolgáltató saját üzletpolitikai döntéseinek körébe tartoznak, amelyek nem szolgálhatnak egyoldalú szerződésmódosítás alapjául.

A hatóság a Telenort május 23-ai határozatában felszólította a megfelelő ügyfél-tájékoztatásra, tekintve, hogy a szolgáltató a honlapján nem tüntette fel a lakossági díjcsomagok nettó havi díjait, illetve nem informálta előfizetőit a kétoldalú szerződésmódosítás lehetőségéről bizonyos internetszolgáltatásoknál. Az NMHH a Jurop Telekomnál is jogsértő gyakorlatot tárt fel: a szolgáltató harmincegy nap késéssel jelentette meg az áfaváltozás miatt módosított általános szerződési feltételeit, valamint harminc nap késéssel és hiányosan hozta létre az internetes tájékoztató felületét. A cég azonban az eljárás megindítása után, idén májusban megszűnt, ezért a hatóság június 6-án okafogyottság miatt megszüntette az eljárást.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.