NMHH: gondok a fizetési felszólításokkal

fizetési felszólításAz elmúlt években számos olyan panasz érkezett a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) média- és hírközlési biztosi hivatalába, amely az elektronikus hírközlési szolgáltatóknak az előfizetők fizetési késedelmének kezelésével kapcsolatos méltánytalan intézkedéseit kifogásolták.

A hatóság közleménye szerint az előfizetők sérelmezték a fizetési felszólításokat, az azokért felszámított díjat és annak mértékét. A panaszosok az egyéni érdeksérelmek orvoslásán felül a szolgáltatói gyakorlat megváltoztatását várták. A témában a biztos korábban több szolgáltatóval folytatott le egyeztetési eljárást, arra is volt példa, hogy egy szolgáltató a biztosi javaslatok mentén módosította általános szerződési feltételeit. A szolgáltatók gyakorlata azonban nem egységes és nem méltányos – hangsúlyozták. Jelezték, hogy a szolgáltató maga határozza meg a szolgáltatások nyújtására és az intézkedések alkalmazására vonatkozó, jogszabályban nem rögzített konkrét feltételeket, amelyeknek az előfizető sok esetben csak nehezen tud megfelelni.

A közlemény szerint a nagyobb szolgáltatók a fizetés elmaradása esetében felszólítást küldenek, a felszólításért díjat, nem egy esetben eljárási díjat számítanak fel a számlában, többen a számlát egyben fizetési felszólításnak minősítik. Volt olyan szolgáltató, amelyik a tartozásról történő értesítésért tájékoztatási díjat számított fel és az is előfordult, hogy a szolgáltató egy késedelem miatt több egymást követő alkalommal küldött díjköteles felszólítást illetve nem biztosított fizetési póthatáridőt. Az előfizetők többsége feltételezhetően rendeltetésszerűen, jóhiszeműen veszi igénybe a szolgáltatásokat és megfizeti azok díját.

Előfordul ugyanakkor, hogy egy számlaösszeget az előfizető figyelmetlenségből vagy akár szándékosan nem fizet be határidőben. A fizetés elmaradását, késedelmét azonban sok esetben maga a szolgáltató okozza, mert nem küldi meg időben a számlát, illetve nem működik az online fizetéshez szükséges felülete. A fogyasztótól nem várható el a számlafizetésre történő, minden helyzetnek megfelelő felkészülés – hangsúlyozták. Az irányadó szabályozás szerint a szolgáltatók a fizetés elmaradása esetében arányos, az egyenlő elbánás követelményének megfelelő, előzetesen közzétett intézkedéseket tehetnek, biztosítva, hogy az előfizető előzetesen értesítést kapjon a nemfizetésből eredő jogkövetkezményekről.

A jogszabály ugyanakkor rögzíti azt is, hogy a szolgáltató nem számolhat fel külön díjat a szolgáltatás nyújtásával szükségképpen együtt járó, vagy ahhoz szorosan kapcsolódó, a szokásos mértéket meg nem haladó költségű szolgáltatási elem címén. A szabályozás a szolgáltatással összefüggő egyes konkrét szolgáltatói intézkedésért fizetendő egyszeri díjak között az értesítés, a tájékoztatás és a felszólítás tekintetében díjat nem határoz meg, nem tartalmaz utalást arra, hogy azok díjkötelesek lehetnek. A biztos az előfizetői jogviszony természetéből adódóan a szolgáltatókkal szemben aszimmetrikus pozícióban lévő fogyasztók érdekeinek védelme, az érdeksérelmek megelőzése és az előfizetői fizetési késedelemmel kapcsolatos szolgáltatói intézkedések tekintetében a kiszámítható, egységes és méltányos gyakorlat kialakítása céljából hozta meg az ajánlásokat.


 

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Next Post

Digitális fellendülést hozott a járvány az egészségügyben

szo okt 22 , 2022
A koronavírus-járvány Magyarországon digitális fellendülést eredményezett az egészségügyben mind a betegek, mind az orvosok oldaláról – áll a Semmelweis Egyetem (SE) Magatartástudományi Intézetének kutatói által végzett országos online felmérésben. Az egyetem közleménye szerint a koronavírus-járvány 3. és 4. hulláma idején, 2021 júliusa és 2022 májusa között végzett kutatásban 1774-en vettek […]
orvos műtét